Sluta sprida främlingsfientligt material på Facebook!

Jag har en vän som verkligen gillar att sprida bilder och texter som bekämpar högerpolitik och olika typer av förtryck. Min vän är passionerad men inte särskilt bra på att läsa det finstilta eller på källkritik.

Han har vid upprepade tillfällen spridit material från en Facebookgrupp som kallar sig ”Vi som verkligen vill stoppa stening av kvinnor”. Man skulle kunna stanna till redan där och raljera lite över gruppnamnet eftersom det tycks antyda att det finns andra som ”vi som kanske vill stoppa stening av kvinnor” eller ”vi som vill stoppa stening av kvinnor men inte riktigt lika mycket som dem som VERKLIGEN vill stoppa stening av kvinnor”.

Till det yttre iklär sig gruppen dräkten av att vara mot all typ av förtryck mot kvinnor i världen, men man behöver inte vara Einstein för att inse att det egentligen är en grupp med ETT utpräglat mål: De vill bekämpa Islam genom att sprida fördomar. Man behöver inte heller vara Einstein för att förstå att de helt och hållet delar Sverigedemokraternas agenda, även om de går ett steg längre än Jimmie Åkesson i sitt hat mot Islam.

Profeten Mohammed kallas för pedofil, alla muslimer beskrivs som Islamister och liberala muslimer är egentligen bara lögnare eftersom de inte erkänner hur det EGENTLIGEN är. Islam likställs med kvinnomisshandel och hedersmord.

Jag blev förbannad på min vän som sprider sådant här skitmaterial och kommenterade den bild han spred vidare bland sina vänner. Jag berättade att jag känner mig mörkrädd över att det finns människor som har så här mycket fördomar om troende människor och jag förklarade sakligt och pedagogiskt att de inte förstår hur religiösa läser sina texter. Även om det går att tolka Sura 4 som att det under vissa omständigheter skulle vara okej att slå en kvinna, så har det ingen betydelse om muslimer själva inte tolkar texten på detta sätt. Jag drog en parallell med Henning Mankell som skriver om mord i sina deckare men därmed inte automatiskt förespråkar mord. Jag bad också min vän att sluta sprida den här skiten.

Han fattade ingenting utan skrev ett nytt inlägg där han talade om bruna råttor i kloakerna som skulle tryckas ner igen. Min vän har fortfarande inte fattat att han sprider hatmaterial från den yttersta högern, ganska ironiskt med tanke på att han är en av få jag känner som inte bara kallar sig socialist, utan dessutom kommunist.

I tråden som uppstått till bilden anklagas jag nu av gruppens ansvariga för att vara nazist. Jag har också en skrämmande kvinnosyn (eftersom jag inte hatar Islam). Man tar bort alla mina bildkommentarer med motiveringen att jag kränker gruppens medlemmar. Gruppens medlemmar får okommenterat kalla mig nazist och kvinnohatare, men jag får inte säga (som det är) att de är korkade. Det betonas än en gång att jag är nazist (oklart på vilket sätt nazisterna försvarade muslimers rätt att själva avgöra hur deras religion skall tolkas).

Tyck vad ni vill om Islam. Ni behöver verkligen inte tycka om religion, men sluta att sprida hatpropaganda på nätet. Om ni ser en grupp på Facebook som säger sig kämpa för kvinnors rättigheter – fundera över om det är deras egentliga syfte. I detta fall är det fullständigt uppenbart att så inte är fallet och jag känner mig djupt bedrövad över att jag har vänner som inte inser detta.

Leif Silbersky saknar trovärdighet och tillförlitlighet

Jag har alltid haft svårt för Leif Silbersky, men kanske tidigare haft svårt att sätta fingret på vad det är med hela hans person som väcker min avsky. Igår satt han med i paneldebatt i det meningslösa programmet Debatt. Programmets meningslöshet är en annan fråga. Debatten gällde den nu aktuella dom där sex killar frias efter att ha våldtagit en 15-årig flicka, eftersom det inte går att utesluta att en 15-årig apatisk flicka kan vilja ha sex med sex för henne okända killar som turades om att förgripa sig på henne.

Leif viftar med domen i studion och menar att han till skillnad från de flesta andra har läst allt material. Klassiskt maktspråk för övrigt. Vi förväntas lyssna extra till hans åsikt eftersom han, till skillnad från andra, vet vad han pratar om.

Leif recenserar domen och finner domstolens slutsats vara alldeles utmärkt och han blir upprörd när någon i studion säger att flickan varit utsatt för en våldtäkt. Denne någon visar nämligen brist på respekt för de domare som dömer i domstol. En domares respekt är alltså viktigare än en 15-årig flickas respekt. Mycket viktigare för Leif.

Han säger att flickan visserligen är trovärdig men hon är inte tillförlitlig. Med detta menar han något i stil med att hennes berättelse känns sann för henne, men man kan inte använda den eftersom hennes sanning kanske bara är påhittad på ett sådant sätt att hon lyckats övertyga sig själv om den. Hon upplevde en våldtäkt men det var kanske ingen våldtäkt ändå.

Sådana som Leif Silbersky är farliga, mycket farliga. De tror att lag är en sak och att moral är en annan, att empati är en sak och sanning en annan. De tror att den agerar mest rätt som utestänger delar av sin rationalitet, nämligen de som tar sin grund i mänsklig existens.

Den här positionen är farlig inte bara för dess konsekvenser utan också för att den är uttryck för en grovt förenklad syn på verkligheten. Det finns ingen ren rationalitet, det finns inget förnuft som svävar fritt från känsla och erfarenhet. Jurister tycks ibland tro att det är så och Leif tror det mer än någon annan.

Nyligen friades en man från rattonykterhet eftersom att det inte gick att bevisa att han inte kört bil i sömnen. De flesta skrattar åt det här. Den som fått sitt barn dödad i trafiken av en berusad bilförare skrattar inte. Lika lite skrattar en våldtagen 15-årig flicka när en 75-årig gubbe i teve upprörs över att någon föreslår att hon har varit med om just det fruktansvärda hon säger att hon har varit med om.

Själv upplever jag Leif Silbersky som varken trovärdig eller tillförlitlig, men det är kanske bara jag...